發布時間：
案件提要 被告人酒后在公安機關依法檢查時或者發生道路交通事故后，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢測或者提取血液樣本前故意二次飲酒的，可以以查獲后血液酒精含量鑒定意見作為認定其醉酒的依據。 爭議焦點 被告人飲酒后發生交通事故，被查獲后現場二次飲酒，如何認定其是否醉酒。 基本案情 2023年10月31日10時43分許，被告人苗某某飲酒后駕駛無號牌三輪摩托車在深圳市深汕特別合作區某鎮某村路段倒車過程中，車輛尾部撞到被害人張某某停放在路旁的閩A*號小型普通客車車身左側，造成車輛損壞的道路交通事故。事后，苗某某為逃避法律追究，在公安機關依法檢查時當面又故意飲酒，且拒不配合呼氣式酒精檢測，逃避、阻礙公安機關依法檢查，被公安機關強制帶至醫院提取其血液用于鑒定酒精含量。經司法鑒定所鑒定，苗某某血液中酒精含量為297mg/100ml。苗某某被羈押后辦理取保候審，經多次傳喚，無正當理由拒不到案，后在福州延平車站站臺被抓獲。經交警部門認定，苗某某負道路交通事故的全部責任。 裁判結果 深圳深汕特別合作區人民法院生效裁判認為，苗某某為了掩蓋駕駛前已經飲酒的事實，故意在公安機關依法檢查時二次飲酒，且拒不配合呼氣式酒精檢測，后經公安機關強制帶至醫院提取其血液鑒定酒精含量。經鑒定，其血液酒精含量已超過200mg/100ml，該鑒定結果可以作為認定其醉酒的依據。且其具有造成交通事故并負事故全部責任，事后逃逸、阻礙公安機關依法檢查等從重情節，故以危險駕駛罪判處苗某某拘役三個月，并處罰金五千元。 典型意義 “開車不喝酒，喝酒不開車”這一重要原則已經逐漸深入人心，但仍有人對喝酒開車這件事抱有僥幸心理。本案嚴格遵循了酒后開車造成事故被查后二次飲酒的處理規則，以查獲后血液酒精含量鑒定意見作為認定其醉酒的依據，并綜合犯罪情節，嚴格貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，“當嚴從嚴，應寬從寬”判處刑罰，有助于徹底堵死企圖“鉆空子”的醉駕嫌疑人的僥幸心理，震懾潛在的醉駕行為，保障人民群眾的生命財產安全。 對意圖通過規避法律的方式獲取非法利益的行為說“不” 近年來，隨著案件查處力度不斷加大，源頭預防不斷強化，群眾守法意識和自覺增強，醉駕型危險駕駛案件的案發率在逐年下降。2023年12月，“兩高兩部”《關于辦理醉駕危險駕駛刑事案件的意見》（以下簡稱《意見》）發布，醉駕執法司法標準調整優化。《意見》全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，一方面，按照“醉酒程度+情節”的模式對醉駕案件入罪標準做了優化，對情節輕微的初犯給予改過自新的機會，最大程度減少社會對立面；另一方面，對情節嚴重的醉駕案件加大刑罰處罰力度，從嚴把握了緩刑適用條件。實踐中，醉酒駕駛機動車行為是造成交通事故的重要原因，醉駕后肇事逃逸屢見不鮮。 本案中，被告人以二次飲酒的行為干擾正常執法，由于其拒絕配合執法的行為導致發生事故時或者檢查時的飲酒事實無法客觀還原查明，只能通過司法推定方式作出定案判斷，該種判斷形式客觀上會存在對行為人加重懲罰的可能性，產生不利于其的法律后果，但該司法推定方式本身系由行為人造成，理應由其自行承擔。從社會導向的角度來看，規避法律責任往往是當事人趨利避害的反應，若對逃避法律的行為人免除配合偵查的義務，則會產生誘導當事人采取更多規避法律責任的行為的可能性，只有將行為人故意導致的不利后果歸于其本人，方能有效避免其通過逃避法律的方式獲得非法利益，遏制相應行為再次發生。 “徒法不足以自行”。在嚴格公正執法司法的同時，要加強普法宣傳和警示教育，提升全民守法意識，共同營造“喝酒不開車，開車不喝酒”的社會風氣。 法條索引 《中華人民共和國刑法》第十八條第四款 醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。 第一百三十三條之一第一款 在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：（一）......；（二）醉酒駕駛機動車的。 《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（高檢發辦字〔2023〕187號）第四條第四款 犯罪嫌疑人在公安機關依法檢查時或者發生道路交通事故后，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢測或者提取血液樣本前故意飲酒的，可以以查獲后血液酒精含量鑒定意見作為認定其醉酒的依據。????
上一篇：
下一篇：